西方哲学的特点（西方哲学的特点是什么结合内容简要论述）

本文目录

• 西方哲学的特点是什么结合内容简要论述
• 西方狭义哲学的两大特点
• 西方哲学史的问题特点
• 西方近代哲学特点
• 与西方哲学相比中国哲学有哪些特点
• 西方现代哲学的特征
• 简述现代西方哲学的主要特点
• 西方现代派哲学有哪些流派及显著特点
• 简述近代西方哲学的特征
• 当今世界盛行的三大哲学

西方哲学的特点是什么结合内容简要论述

跟东方哲学相比,西方哲学是心脑分家，用心感悟的是宗教，用大脑思考的是科学,咱们东方呢,就有点心脑合一的意思,当然这也只是个比喻西方哲学,可以分这么几个时期,侧重点各有不同,不妨分别说一下1)希腊时期。看看前苏格拉底时期哲学著作的名字,就知道,他们主要是研究宇宙的结构、运行，大体属于宇宙本体方面的，大有科学的土壤的意思，跟东方是不同的，其中，毕达哥拉斯和赫拉克利特是异数：前者对数字有种神秘信仰，有点类似易经和印度数论派的意思；后者的生生不息的思想，和“万物在一定的分寸上燃烧，在一定的分寸上熄灭”，精神实质跟《易经》就更接近了。苏格拉底重在道德上，与孔子相近，从他一下，西方精神就突出了：柏拉图接近宗教，亚里士多德和以后的原子派等等接近科学，以后的智者派可以归于逻辑，新柏拉图派归于宗教2）罗马前期。最著名的是《物性论》，这部书很难界定，不妨看作是科学的世界观和科学的人生观的一次尝试吧3）罗马后期和整个中世纪。不用说，主要是神学的天下，宗教笼罩一切，这与咱们中国当然是不同的。但是其中像托马斯阿奎那那样的大师，那样的注重逻辑，恐怕只在印度的因明之上，可以说是宗教与逻辑的混合体吧，这样用“脑”来解释“心”，毕竟还不能完全融为一体4）文艺复兴。在其前期，布鲁诺是个哲学上的大师，他似乎更近于前苏格拉底，但在他的宇宙论里又有了新柏拉图派的光辉，这种人物在中国历史上，是没有的。文艺复兴本质上是人性的价值复兴，正常复兴的话就近于孔子，矫枉过正的话，就近于杨朱啦。这段时间只是思潮，算不上哲学5）启蒙啦。培根的科学，斯宾诺莎的泛神，笛卡尔的哲思，莱布尼茨的单子。其中只有斯宾诺莎值得一提，这个人人品很伟大，不信传统的上帝，但有无与伦比的宗教情绪，在东西方都很罕见。但启蒙以后，科学精神迅速飙升6）德国古典哲学。西方哲学的重头戏。但，康德的第一批判，说到底，就是佛家所说的“唯识所现”，二三批判是东方绝对没有的，纯粹实践理性的道德自律，呵呵，东方谁的思维走这条路？没有，黑格尔，费希特，谢林，都走的是理性自律的路子，也就是自我逻辑的路子，东方没有7）叔本华和尼采，前一个类似于佛教的小乘，由诸法无我和有漏皆苦，最后归到究竟涅磐；尼采呢，在逻辑上说反叔本华之所为，可以看作是由‘假观’进展到‘中观’，但他是真的矫枉过正了，走到了极端，成了酒神哲学了8）尼采以后。派别纷繁。柏格森似乎赫拉克利特，实用主义不用说，逻辑实证主义，逻辑原子主义，语言分析，精神分析等等，走向细枝末节，只有现象学和存在主义是其中绝对的重镇，我想，这两种思潮，有点与东方思维方式相互呼应的意思，这个意思才是这两个思潮的历史意义，也就是心脑和一的思维方式，胡塞尔做的是从逻辑上，也就是从西方哲学的心脏里出发，无形中为此转变作了导向；在海德格尔那里，尤其是后期文章里，完全明显了；梅洛庞帝还在认识论里兜圈子，不过也是西方哲学体系里必然要走的一步；萨特思想历经好几个阶段，但就终极意义看也不外此，与其说他是哲学家，倒不如直接说他是思想家9）有几个大人物没提，如雅斯贝尔斯，狄尔泰，德里达等，这些人我觉得没什么，只是在几条轨道之间打滚而已，不过，我尊重他们的思维能力。后现代最有价值的，就是福轲和吉尔德勒兹，这是最彻底的人本主义的思想家了，对现实有破有立，以人性的解放为归结，要能实现的话，就真是人间净土了写了这么多，也算是整理了一下自己的西方哲学，希望你别看烦了

西方狭义哲学的两大特点

第一特点追究终极。我们一般人看待任何事物，我们是就我们眼下的具体对象进行多因素分析来处理问题的。你看一 个陶瓷烧的杯子，一个瓷杯烧得好不好，诸多因素影响它. 最初的瓷土质量好不好、你研磨这个瓷土的粉碎程度高不 高、制型好不好、着色和上面的绘画好不好、然后你烧窑的 时候火候把握得是否到位等等等等这些因素,都在影响一 个瓷杯是不是烧得好。 哲学的第二个特点，广义逻辑反思，简称反思。什么叫反思？反思这个词的含义是指，用思想反过来，思想思想叫反 思，就是用思想反过来考究感知本身是什么。用思想拷问思想，用思想拷问感知叫反思，这就是典型的唯心主义哲学的开端。

西方哲学史的问题特点

西方哲学史是哲学与科学息息相关、与宗教相互渗透而又相互对立的历史。在哲学产生以前，人们通过宗教信仰和神话，以形象化的形式表达自己的世界观。哲学的诞生意味着人们开始通过抽象的思维，用概念的形式表达自己的世界观。古希腊哲学是在摆脱宗教信仰和神话束缚的过程中诞生的，它从一开始便与科学结成了不可分离的关系，哲学家同时也是科学家。当时，人们只是从总的方面观察自然界，而没有对自然界进行解剖和分析，自然科学的这种情况反映在哲学上，就使古希腊哲学具有素朴辩证法的性质。古希腊哲学虽然从主要方面摆脱了宗教信仰和神话的束缚，但也有渗透神话的因素，古希腊哲学中流行的“物活论”思想便是这种渗透的表现；毕达哥拉学派相信灵魂轮回，就受了奥尔弗斯教义的影响。苏格拉底也曾明确宣称自己为神所引导。柏拉图分裂理念世界与感性世界的思想，则是奥尔弗斯教徒关于灵魂来源于天，肉体来源于地的教义的哲学表述，他的许多重要哲学思想也往往不是用纯粹的思想、概念而是用神话的方式来表达的。亚里士多德的一个重要哲学思想就是把神看作是一切活动的目的因。斯多阿学派把德行生活看成是灵魂与上帝的关系，甚至原子唯物主义者伊壁鸠鲁在强调神同自然和人没有任何联系的同时，仍在世界与世界的空隙中为神留下了一块地盘。到了古代哲学的后期，新毕达哥拉派和新柏拉图派更是带有浓厚的宗教色彩，他们的哲学后来被基督教所利用。随着基督教的兴起和封建统治者对基督教教会的利用，西方哲学便又溶化于宗教之中。中世纪哲学几乎完全受基督教教会的支配，科学也遭受同样的命运。如果说，在古希腊时期，特别是它的早期，哲学与科学尚未明确区分开来，那么在中世纪，哲学则是与宗教神学合为一体。中世纪在哲学上的最大争论是实在论与唯名论之争，这同宗教上关于普遍教会与地方教会、普遍教义与个人信仰、原罪与个人罪恶何者实在何者从属之争，是相互渗透在一起的。在这种渗透中，哲学从属于宗教。不过，中世纪占主导地位的经院哲学并非根本否认理性和思维的作用，它主要是运用形式逻辑的方法，从外在的权威即教会所解释的圣经出发，演绎、推论出事实。它在为宗教服务的同时，也曾在一定限度内起了维护理性和思维的作用，为后来文艺复兴时期科学的发展提供了条件。西方近代哲学在与科学的关系方面表现了自身的特点，这一时期哲学与自然科学的关系不同于古希腊，它们之间有了明确的分工。哲学思想主要地是通过更加抽象的、专门的哲学概念来表述。不过近代哲学与科学之间仍然保持着紧密的联系，近代哲学发展的阶段性是与近代科学发展的阶段性相适应的。17～18世纪，自然科学进入了对自然界进行分门别类的研究和对各种事物进行分析解剖的阶段，它所采用的方法主要是以实验和观察为基础的归纳法和数学演绎法。与自然科学的这种状况相适应，17～18世纪形而上学思维方式在哲学中占主导地位。康德的星云假说打开了形而上学思维的第一个缺口。18世纪末19世纪初自然科学中的新发现和新成就表明，自然界的现象是辩证地发生的。自然科学的这种状况反映在哲学上，便是从康德到黑格尔的德国古典唯心主义哲学的辩证法形态。从古希腊的素朴辩证法形态，经过17～18世纪形而上学思维方式的阶段，到德国古典唯心主义辩证法的形态，这一哲学上的否定之否定的过程，是和整个西方自然科学发展的过程相并行的。正因为近代哲学与科学有极其密切的联系，哲学对科学的方法作了概括，接受了科学方法的洗礼，近代哲学一般地说也很强调方法，既讲究形式逻辑，又联系科学所提供的事实，表现了重分析、重体系、重论证与论据等特点。 这是一切哲学的基本问题，但在西方哲学史及其各个发展时期中却有独特的、不同的表现形式。西方哲学史是从思维与存在浑然一体观，经过把两者看成分离对立的观点，逐步走向形而上学唯物主义或客观唯心主义的思维与存在对立统一观点的发展史。古希腊哲学是素朴的，尚未注意到思维与存在的对立。巴门尼德第一次提出了“思维与存在是同一的”命题。其他哲学家中流行的“物活论”观点，也没有把思维与存在区分开来。柏拉图的“理念论”把理念世界和感性世界对立起来，破坏了“物活论”，在一定意义下分离了思维与存在。但他所讲的这两个世界都是人以外的外部世界，他把理念世界理解为外部世界中的普遍性和统一性的方面，把感性世界理解为其中的个别性和多样性的方面,却没有把它们理解为以人的主体为一方，外部世界为另一方的主客关系。柏拉图和极大多数古希腊哲学家一样，他们所探讨的哲学问题，从主要方面说，是本体论的问题。古希腊哲学家还没有把人作为一个与客体相对立、相联系的具有主观能动性、独立自主性的主体来研究，而是静观世界。比较特殊的是智者，他们从本体论的研究转向人的研究。“人是万物的尺度”这一著名命题，是近代人本主义思想的最早来源。在他们看来，人只能认识现象，现象就是一切。他们还没有提出现象背后的彼岸世界问题。智者作为古希腊哲学家，其思想同样具有素朴的性质，他们还没有象近代哲学那样把主体与客体对立起来的思想，也不知道近代哲学意义下的思维与存在的对立。思维与存在的关系在中世纪主要表现为人的灵魂与肉体、精神方面与自然方面、宗教生活与世俗生活的分裂和对立。人的灵魂和精神在天国和宗教生活中与神合一，构成思维的一方；反之，人的肉体和自然方面以及外部世界则构成存在的一方，与神处于对立的地位。神的统治不仅把尘世看作应被克服的障碍，而且也窒息了人的精神和主体性。在这个意义说，中世纪哲学的主要问题是神与人的关系问题。思维与存在的关系问题，只是在欧洲人从中世纪的长期冬眠中觉醒以后才获得它完全的意义。近代哲学的一条根本原则是把思维着的人，逐步深入地理解为具有主观能动性、独立自主性的主体。近代哲学意义下的思维与存在的关系就是这样的主体与客体的关系。正是在这种意义下，近代哲学便突出了认识论的问题，突出了唯物主义与唯心主义之争。如果说在古代哲学中，人对外部世界的态度是静观的；在中世纪哲学中，人对外部世界的态度是避世的；那么，在近代哲学中，人对外部世界的态度的基本倾向则是能动的。近代哲学对人的能动性的态度也有一个发展过程：文艺复兴时期的哲学把人权从神权的束缚下解放出来，在一定程度上发展了人的能动性；但18世纪的哲学又把人看成是机器，使人完全受制于自然界的因果必然性；只是到了18世纪末19世纪初，在德国古典唯心主义哲学那里，人的能动性才再一次得到解放。近代哲学家们不仅认识到思维与存在即主体与客体的对立，而且还力求克服这种对立，并使之达到统一。F.培根曾公开主张人应主动征服自然，使自然服务于人类。唯理论者企图以人的理性认识作为统一思维与存在的桥梁。经验论者企图通过人的感性认识达到思维与存在的统一。他们把感性认识与理性认识分割开来，所讲的统一仍然是形而上学的统一。康德区分现象界与物自体，割裂了思维与存在，但他只是认为物自体不能凭知性范畴、凭认识去把握，却可以凭信仰去把握，特别是他强调自我在认识中的能动作用，在他所谓的现象界达到了唯心主义的思维与存在的统一。黑格尔在客观唯心主义基础上建立了思维与存在的辩证统一；费尔巴哈建立了人本学唯物主义的思维与存在的统一。在近代哲学中，他们对思维与存在关系的认识达到了马克思主义哲学以前的最高峰。 西方哲学史是对一与多，包括普遍与个别、统一性与多样性、不变与变之间关系认识的发展史。一与多的关系问题在西方哲学史上是辩证法与形而上学思想方法相互斗争的中心问题。这一问题的讨论，从本体论角度发展到认识论角度，逐渐克服了将二者割裂的形而上学，走向了将二者统一起来的辩证观点。古希腊哲学关于本原究竟是水还是气或者是火等等的讨论，实际上都是要在个别的、多样的、变动不居的东西中寻找普遍的、统一性的、不变的东西。柏拉图的“理念论”所说的感性事物就是指个别的、多样性的、变动不居的东西，理念就是指这些东西的型式，即普遍的、统一的、不变的东西。他把二者割裂开来，认为后者在前者之外，先于前者而存在，他是重普遍轻个别的哲学家。亚里士多德批评了柏拉图的“理念说”，他比较重视个别，认为理念不在感性事物之外，而在感性事物之中，普遍不在个别之外，而在个别之中。但他在这个问题上也时常陷入混乱和困境。古希腊哲学家主要是从本体论的角度讨论普遍与个别的关系问题。新柏拉图主义者波菲利曾从本体论的角度把古希腊关于这个问题的各种讨论加以概括而提出 3个问题：①有没有普遍的实体？②如果有，它是有形体的还是没有形体的？③普遍的实体是在个别的东西之中还是在它们之外？中世纪早期哲学家波爱修第一个正面回答了波菲利的问题。中世纪的实在论与唯名论之争，可以说是重普遍与重个别之争。不过中世纪哲学是既从本体论的角度也从认识论的角度讨论这个问题的，这两派各有片面性，他们从不同方面把普遍与个别作了形而上学的割裂。近代哲学着重从认识的角度讨论了一与多关系问题，总的趋势是要求把二者结合起来。近代哲学中的唯理论与经验论之争包含有一与多关系问题的讨论。经验论者重多，洛克以个别为实在，巴克莱和休谟是极端重视个别、否认普遍的哲学家；唯理论者重一，其中斯宾诺莎尤其突出，他只崇尚唯一的实体，把多样性的事物看成是唯一实体的变形，把实体看成是铁板一块的东西。康德看到唯理论与经验论各有片面性，企图结合普遍与个别而构成科学知识，但他并没有把两者有机地结合起来。他的理念是理性所追求的无限统一体，但他割裂了无限和有限，使最高统一体脱离了有限的多样性事物。只有黑格尔才在唯心主义基础上系统地阐发了一与多的辩证关系，他不但达到了多样性的统一，还达到了对立面的统一。黑格尔对一与多关系的论述，达到了近代哲学史上的最高水平。

西方近代哲学特点

近代西方哲学指15世纪中～19世纪40年代的西方哲学。近代西方哲学分为三个时期：1、由中世纪到近代的过渡期，即15～16世纪的所谓“文艺复兴”时期。 2、17～18世纪末，是近代哲学的中期。这个时期，资本主义进一步发展，自然科学出现了分门别类的研究，现实世界成了可以由人类把握的对象，哲学的兴趣集中在主体与客体的关系，思维与存在的统一等问题上。真正的近代哲学也就是从这里开始的。3、自18世纪末的康德哲学起，近代哲学进入了它的晚期。斯宾诺莎是唯物主义者和唯理论者。他的认识论、几何学的方法以及机械的自然观都直接来源于笛卡尔。他关于思维与存在不过是唯一实体的两种属性的学说，是对笛卡尔二元论的批评和发展。他认为多样性的个别事物不过是唯一实体的变形，只有实体有独立自存性，个别事物只有通过唯一实体才能得到认识和说明。休谟也是唯心主义的经验论者。他比巴克莱走得更远，不但在实际上取消了物质实体，而且根据巴克莱提出的同样理由，取消了精神实体。他认为真实存在的只有知觉，经验由知觉构成，知觉以外的东西都是不可知的,因此,一切玄学问题都不可能成立。休谟以自己的不可知论和怀疑论完全否定了统一性和普遍性的东西，把多样性和个别性当成了最高原则。这样，17～18世纪英国哲学中重个别性的原则，就由洛克的“概念论”经巴克莱的极端唯名论到休谟的怀疑论和不可知论而发展到了顶峰。

与西方哲学相比中国哲学有哪些特点

与西方哲学相比中国哲学的特点如下：

西方哲学和中国哲学是两个不同的哲学传统，它们的思想和理论体系在某些方面存在显著的差异。

1、在思维方式上，西方哲学更加注重逻辑推理和理性分析，注重个体主义和自我意识，强调个体的自由和权利，更关注人类的理性和科学性。

而中国哲学则更强调整体思维和非理性思考，重视社会、家庭、国家和天地的整体，强调道德、伦理和人际关系，更关注个体的自我完善和社会和谐。

2、在价值观念上，西方哲学注重个人主义和功利主义，追求个人的幸福和自由，重视自我实现和个人成就。而中国哲学则更注重家庭、社会和国家的价值，强调道德、义务和责任，注重人际关系和社会和谐。

3、在哲学体系上，西方哲学主要有形而上学、认识论、伦理学、政治哲学等学科分支，而中国哲学则主要包括儒家、道家、墨家、法家、名家等多种不同的学派和思想。

总的来说，虽然西方哲学和中国哲学存在一些显著的差异，但它们都对人类思考和生活方式产生了深刻的影响。对于当今世界而言，理解和尊重不同的哲学传统，可以促进文化交流和人类社会的和谐发展。

哲学含义

“哲学”一词源于古希腊文，由“爱”和“智慧”两个单词组成。由古希腊哲学家毕达哥拉斯首先使用。后来，哲学一词在世界各国得到广泛的认同和使用。

“哲学”是研究人类的思想和对社会、万物、宇宙的认知的社会意识形态。注重启迪智慧，引起人思维上的升华。西方注重求知，因此产生了近代物理学，并一直走在世界的前列。中国注重实践，因此产生了独具特色的中国哲学。

西方现代哲学的特征

西方现代哲学的特点是新流派众多、思想方式变化深刻、与现代科技与人文众学科的关系密切、对中国的现实思潮影响巨大、与未来哲学的发展息息相关。基本特征：（1）不哲学的研究对象、方法和任务局限在与科学有关的范围和领域。认为人的经验、感觉就是世界的本质，除此之外别无他物。因此，获得知识的途径就是关注自我的感觉。（2）回避对哲学基本问题做出明确回答（物质精神问题）（3）否认人有认识经验以外实在事物的可能性与必要性（4）推崇人类知识的力量现代西方哲学与传统的哲学相比，具有自己的时代特征。主要表现在以下几个方面： 在经验论与理性论（即唯理论）的长期论争中，经验论由盛而衰，理性论有抬头的迹象。从20世纪初到50年代末期，在英美哲学界一直占统治地位的，是由A.孔德开始，由B.A.W.罗素发展起来的分析经验论（见分析哲学）。实用主义以及欧洲大陆的其他一些哲学流派也倾向于经验论。这一时期，理性论仅仅在新经院哲学（见新托马斯主义）中还有点影响。但后来，情况发生了变化。60年代在法国兴起的结构主义运动，力图恢复理性论在现代哲学中的地位。而对经验论最沉重的打击，是来自心理学方面。蓬勃发展起来的认识心理学派，给理性论提供了反驳经验论的最有力证据。按照认知学的看法，心灵完全不是一块白板,即使最简单的知觉也受认知作用的影响,决不是单纯接受来自外界的刺激。一个意象更是信息储存与检索的复杂操作，经验论者所设想的那种纯粹的经验或观察并不存在，人们在对外界事物的认识中，认知的模式或范式起着决定的作用。科学实在论根据新的物理实验结果对经验论所作的批评，也为理性论的复兴提供了有力的理论依据。经验论者不仅忽视了心灵或理性的作用，而且还否认或怀疑外物，即那些不可观察的“理论对象”的存在，并以可观察性作为实在性的标准。大多数科学实在论者反对经验论主张的这种观点，有些实在论者还提出了相反的看法，认为科学哲学中最后的裁判员不是理论，而是实验，不是我们怎样思想，而是我们如何行动。在他们看来，能够产生效果的理论对象，即使本身是不可观察的，我们也不能不承认它们是实在的。经验论和理性论在现代西方哲学中的易位，也是科学发展的必然结果。19世纪中叶以前，近代科学明显地对经验论有利。然而现代科学并不支持经验论，由于哲学家和科学家们长期囿于经验论的传统，他们往往试图从经验论立场解释新的科学发现。随着现代科学中理性论再度被重视，导致它在现代西方哲学中的复兴。这样，结构、整体、范式等，便代替逻辑原子、感觉资料、观察语句而成为最流行的哲学概念。 在逻辑、伦理学、认识论和科学哲学等领域，普遍出现了多元主义、相对主义取代一元主义、决定论的倾向。哲学家不再信奉那种永恒不变、普遍有效、独一无二的规范、准则、标准或范式，承认道德规范、合理性标准、科学范式等都相对于文化和时代而发生变化，甚至逻辑规则也可以根据约定而有所不同。例如，R.卡尔纳普提出的容忍原则，就允许有不同的逻辑和不同的语言构架；M.福柯揭示了文化史上各种不同的认识型；T.S.库恩指出了科学史上各种不同的范式；P.K.费耶尔阿本德强调合理性标准随时代而改变。这些哲学家对多元主义的趋向各自采取了不同的态度：有的认为这是可以容忍的；有的承认这些是人类学和科学史上所揭露的事实；有的则表示热烈拥护。费耶尔阿本德指出，一个科学家不仅是理论的发明者，而且是事实、标准、合理性形式，乃至整个生活方式的发明者。现代西方哲学在文化史、伦理学、认识论和科学哲学等方面，还普遍地带有相对主义的特点。一个多元主义者如果进一步主张同时或先后出现的不同标准、范式等等是不可通约或不可比较的，并且在它们之间并无正确、不正确之分，并无进步、退化或优劣之别，他就成了一个相对主义者。在欧洲大陆哲学中的后期结构主义、解释学以及在英美的分析哲学中，相对主义并不罕见。19世纪德国哲学家F.W.尼采可以被视为现代西方哲学中相对主义的最早典型。他认为一切推理都是合理的，一切“真理”都是源于某一占支配地位的“意志”的视界。尼采早在19世纪末期就反对19世纪中期以来流行的实证主义，他针对实证主义者“有的只是事实”的口号说：“不，恰恰没有事实，有的只是解释”。库恩和费耶尔阿本德则在20世纪60～70年代反对当时占统治地位的逻辑实证主义，他们对逻辑实证主义者所信奉的既是经验意义标准也是理论评价标准的观察证据提出质疑，认为没有任何中立的观察，只有充满理论或受理论污染的观察。在现代西方哲学中比较流行的有道德相对主义，还有文化相对主义和历史相对主义，但相对主义并未占统治地位。有些多元主义者或历史主义者既反对固定不变的标准，也反对相对主义。 西方古代、近代的许多哲学家都对语言作过哲学考察，但他们并不认为这种考察是一切哲学思考的必要条件或预设。现代西方哲学的一个重要特征是承认语言哲学并不以形而上学或认识论为基础，相反的则是形而上学、认识论和任何其他哲学学科必须以语言哲学为基础，而且只有通过语言的分析和阐明才能够研究、澄清或解决任何哲学问题。英美分析哲学和欧洲的主要哲学流派如现象学、结构主义和解释学都十分注重语言的研究和阐明，只是着眼点有所不同。分析哲学家往往认为科学问题是事实问题，科学研究一刻也离不开语言,而哲学问题本身就是语言问题,或者可以归结为语言问题。他们所关注的主要在于分析形式化语言或日常语言，但其中又有不同的侧重点。一种是把哲学的各个分支学科看作对各种不同语言或谈论的分析和阐明，如对宗教、伦理和科学的谈论等等。这样，哲学谈论就是对谈论的谈论，是属于第二层次的、使用元语言的谈论。对象语言和元语言只有在人工语言或形式化语言中，才能被明确区分出来。持这种看法的哲学家认为，日常语言有许多缺陷,无论分析那一种谈论,都必须或应当构造一个形式语言系统，代替那些实际上被使用的语言，只有这样才能够阐明该谈论中出现的许多词、句的语义关系和逻辑关系。例如，在分析科学语言时，主要不是分析科学家实际使用的语言，而是分析那些经过合理重建的科学理论和观察报告等等。另一些分析哲学家则致力于分析与日常语言中的哲学至关重要的词汇和语句，反对用人工语言代替日常语言。他们认为日常语言本身毫无问题，毛病主要出在对日常语言的误解。正是由于不懂日常语言的用法或使用不当，造成了奇怪的、难以解决的哲学问题。因此，只要对日常语言进行细致分析，阐明有关词、句的意义和用法，许多问题就会迎刃而解，使哲学困惑得到“治疗”。在语言问题上，主要流行于欧洲大陆的结构主义和解释学与主要流行于英美国家的分析哲学有所不同，这些学派比分析哲学更注重语言分析，它们不只是分析语言，而且把一切现象，包括社会现象、心理现象甚至自然现象，都当作一种代码或符号系统，或者当作一个文本加以分析和解释。例如，法国结构主义者C.勒维-斯特劳就把神话和亲属关系看作具有象语言一般的结构。按照他的分析,神话并不是对自然现象的解释,而是努力解决人的生存和社会组织问题的尝试。他把语言和通讯作为哲学的关键概念，认为人的本质特征是具有使用语言进行交际的能力。解释学专门研究和解释人的行为、语言、社会制度等本质上有意向的现象，它把一个梦、一个神话故事和一条法律等等，都看作是具有语言的性质，并需加以解释的文本。

简述现代西方哲学的主要特点

现代西方哲学是19世纪中叶以来主要流行于西方资本主义国家的各种哲学流派的总称.现代西方哲学一般指黑格尔之后至今的西方哲学.它的特点是新流派众多、思想方式变化深刻、与现代科技与人文众学科的关系密切、对中国的现实思潮影响巨大、与未来哲学的发展息息相关.

西方现代派哲学有哪些流派及显著特点

现代西方哲学是19世纪中叶以来主要流行于西方世界的各种哲学流派的总称。 现代西方哲学一般指黑格尔之后至今的西方哲学。它的特点是新流派众多、思想方式变化深刻、与现代科技与人文众学科的关系密切、对中国的现实思潮影响巨大、与未来哲学的发展息息相关。首先，自黑格尔之后，出现了唯意志主义、实证主义、新康德主义、直觉主义、分析哲学、现象学、存在主义、解释学、西方马克思主义、实用主义、结构主义、解构主义等新流派，在这些大的流派之中又有相当多的分支，比如现象学中，几乎每一位大思想家都可独自立派。它们带来了西方哲学两千年来最为深刻的思想方式的变革：反形而上学、反基础主义、反主体主义、向语言的转向，对境域的关注，等等，令人耳目一新，极大地丰富了人的哲学思维。这种变化使得现代西方哲学具有了很强的向其他学科渗透、与之交叉的能力，以及建立新的次级学科的能力，比如科学哲学、环境伦理学、医学伦理学等。所以，现代西方哲学与科学技术与不少人文学科、社会科学学科和文学艺术实践之间形成了更为密切的互动关系。而且，由于思想方式的转变，相比于传统西方哲学，现代西方哲学与中国哲学的距离拉近，有了更多的、更深入的对话可能。此外，现代西方哲学是活着的、还在不断出新的，在当今这种全球化的形势中，对中国的各种思潮有着巨大和持久的影响。改革开放以来，这种“西学东渐”的现象屡屡出现，并势将不断出现。也正是因为这个缘故，在未来哲学的塑造中，现代西方哲学扮演着重要的角色。

简述近代西方哲学的特征

现代的西方哲学的特征就是说七斗是比较先进的，而且都是辩证的，唯物的发展史各方面都是说跟现代有一定联系的特征，就是越来越好的，越来越先进的哲学的知识也越来越丰

当今世界盛行的三大哲学

西方哲学、中国哲学与印度哲学并称为世界三大哲学传统。【西方哲学】以希腊哲学为代表，以自然为出发点，以实验为核心方法。表现的目的为人与自然的关系。与科学的关系较近。西方哲学的主要特点是提倡以“科学数据”为理论的依据，也就是说理论要靠数据的“实证”才能得到认可。不管理论是否实用，只要是被证明符合实验数据的就是行，所以从本质上严格的说，西方的哲学不是实用主义，而是实证主义的。西方文化对社会与人生的态度是以自然规律为指导的，在西方人眼里，自然是如何运动的，社会和人也应该如何运动，所以中国人所谓“克己复礼”而天下平的思想，在西方人眼里是很难理解的，因为自然界没有“礼”、“义”之类的东西，自然界所有的是“弱肉强食”和“适者生存”。正是这种区别，东西方人在感情的表达上也有区别，很多人都发现，实际上东西方人都富于感情，可东方人总感觉西方人好象没有家庭情感，但同时又迷惑于西方人对人道主义的发扬。这种区别与矛盾正是其哲学传统思想在大众的价值观上的具体社会表现。东西方人同样有感情，但西方人的感情要求符合自然规律，自然界的其他动物不存在小养老的现象，人就也不应该；自然界的其他动物都会保护幼类的规律（尤其以群居动物明显），人自然也应该保护妇女儿童；……总之西方人的一切活动都要有自然规格的根源依据。【中国哲学】以先秦哲学为代表，以社会为出发点，以伦理为核心方法。表现的目的为人与社会的关系。与政治的关系较近。中国哲学不关心自然问题，一切研究的现象都会被赋予社会性，如：围棋的理论就是谈人生与兵法；对天地等自然的探讨要与人事相结合；等等。正是这种对社会的关注，使中国的史学异常发达，通过对历史的总结而研究社会的走向是中国哲学的一个核心，最明显的就是中国的正统哲学家无一例外也兼是史学家。中国哲学存在一个隐藏的特点——实用主义。中国文化实际是真正意义上的实用主义文化。中国古代科学界在这里表现中国这种实用主义文化最为明显，中国的发明创造很多，但直正被持续发展的技术并不多，就是因为很多发明在当时看来并不实用。这与西方人不同，一种科学成果被证实以后，如果现在没有用，西方人也会想办法为以后可能的实用性保留它。但中国人是选择放弃，原因就是它现在没有用。正是从这个意义上说，中国文化是最实用主义的文化。与西方人以自然规律为社会、人生规律依据不同，中国人把社会与自然分开来看待，中国人认为社会与自然最大的不同，是人有伦理观念，这是其他动物所没有的，而人的社会正是依靠这种伦理才得以存在与发展的。伦理不是原子，父与子、上与下的关系无法用电子绕原子核运动的规律来说明。更明显的说，社会规律应该是包括自然规律的更广泛、更高级的规律系统，所以在自然中可以找到社会规律中存在的东西，而在社会中不可能找到所有自然规律能包括的内容。完全服从自然等于退化。正是为了认识这种通过自然方法无法完全认识的社会，人有必要摆脱顺应自然的方法，另辟蹊径，于是自然科学被正大光明的排斥到了哲学研究方法的大门之外了。这也正是中国自然科学不发达，但技术发明众多而又得不到发展的最深思想根源。但中国文化有一个强大的力量，就是可以最大限度的保持社会的平衡与和谐，非自然的就是理想化的，理想化的东西是浪漫的，无论这个民族处于如何困窘的地步，对未来充满希望的浪漫“阿Q”，最终总是寿命更长，并能把这种心态传染给周围的人（甚至是敌人），而最终的结果是所有人在平静中的快乐。一个国家被灭掉，胜利者却被同化（如古代北方少数民族、清人入关）在西方人眼里简真是神话。英语成为世界语的原因之是就是因为战争的胜利，而这在中国不太可能，胜利者可能是最终的失败，因为他们将完全失去自己这个种群而成为失败者种群中的一小部分，从这个意义上说，好象中国人从没有败过，这个，西方人可能永远也理解不了。【印度哲学】以古代哲学为代表，以思维为出发点，以瑜伽为核心方法。表现的目的为人与自心的关系。与宗教的关系较近。印度文化的特点是宗教性，在印度，宗教一词完全失去了它在西方的传统定义，一种思想、观点，如果不以宗教的面目出现，在印度是没有市场的。甚至如果你是唯物论者或是无神论者，都要以宗教的外衣包起你的思想，才能被人聆听。印度人不关心自然与社会，可能是因为这些都人自己太远了，也是人最终都无法真正控制的。但人自己离自己最近，离得近应该最容易掌握，快乐与痛苦说到底都不过是人自己内心的感受，同样的事物，你感觉美而人家未必感觉如何，所以一切美好最终的源泉是人的“心”。印度的哲学追求的是美好的东西，但与西方人和中国人不同，后两者始终认为内心感受必须靠外界刺激才能生起，而印度人则认为感觉可以受心灵的控制任意生起，所以不必关心自然与社会，人一样可以得到最终的美与解脱，有时甚至对自然与社会的关注会妨碍人对自己的认识。于是出世思想与瑜伽的自我修行，成为印度文化中最大的万分。印度文化不是实用性的，也不靠实证，只要内心得到满足即可，大致可以算是属于心灵享受性的，或是说非理性的浪漫主义性的，至于这种文化的根源、为什么在西方、中国与印度产生如此大范围的不同文化、哲学类型？估计可能初期和地理的自然环境有关，后来应该属于于一种习惯性，再到后来则完全是有意识的自然形为了.