后现代主义与文化理论（后现代主义文化的重要特征包括复制）

本文目录

• 后现代主义文化的重要特征包括复制
• 后现代主义与文化理论的作者简介
• 后现代主义是什么意思啊
• 后现代主义与文化理论的内容简介
• 书评：后现代主义文化理论（三）
• 什么是后现代主义
• 后现代主义对我国文化有哪些影响

后现代主义文化的重要特征包括复制

后现代主义文化的重要特征包括复制和消解。

后现代文化理论与后现代文学的关系如下：

1、反传统叙事：后现代文化理论强调对传统叙事方式的解构和颠覆。在后现代文学中，这种反传统叙事方式得到了充分的体现。

例如，在品钦的小说《万有引力之虹》中，作者采用了非线性叙事方式，将故事情节打散，以碎片化的方式呈现，这与传统小说追求连贯性和可读性的叙事方式截然不同。这种反传统叙事方式体现了后现代文化理论对传统观念的质疑和反思。

2、反权威和去中心：后现代文化理论反对权威和中心化，提倡多元性和相对性。在后现代文学中，这种反权威和去中心的态度得到了表现。例如，在约翰·巴思的小说《烟草经纪人》中，作者通过描绘一个充满混乱、无序、反常的世界，挑战了传统文学追求真实、理性和秩序的观念。这种反权威和去中心的文学表现形式与后现代文化理论的主张相呼应。

3、语言游戏和反讽：后现代文化理论强调语言的游戏性和反讽。在后现代文学中，这种语言特点得到了广泛的运用。例如，在库切的小说《迈克尔·K的生活和时代》中，作者运用了大量的隐喻、象征和寓言，将现实生活转化为一场语言游戏。这种语言游戏和反讽的运用体现了后现代文化理论对语言和现实的重新审视。

后现代文化理论和后现代文学的区别：

1、关注点和研究对象不同：

后现代文化理论主要关注文化现象和社会问题，强调文化多元化、相对性和不确定性。它通过对文化现象的分析和解释，探讨现代社会的政治、经济、文化等方面的问题。

后现代文学则更关注文学作品的创作、阅读和理解，强调文本的开放性和多义性，以及作品所表达的个体经验和思想情感等。因此，后现代文化理论的研究对象主要是文化现象和社会问题，而后现代文学则主要关注文学作品本身。

2、研究方法和理论框架不同：

后现代文化理论的研究方法主要是以哲学和社会学为基础，通过对文化现象和社会问题的分析和解释，形成一种具有相对性和多元化的理论框架。而后现代文学则更注重文学作品的文本分析和创作实践，通过对文本的解读和理解，探索作品的深层意义和表达技巧等。

因此，后现代文化理论的研究方法主要是哲学和社会学的分析方法，而后现代文学则更注重文本分析和创作实践的方法。

3、社会功能和价值取向不同：

后现代文化理论的社会功能主要是通过对文化现象和社会问题的分析和解释，为人们提供一种思考和批判现代社会的视角和方法。它的价值取向主要是强调文化的多元化和相对性，反对传统和现代的二元对立，以及权力、资本等对社会的控制和影响。

而后现代文学则更注重作品的审美价值和文学性，通过作品的艺术表现和情感表达，为人们提供一种审美享受和思考人生、社会问题的视角和方法。因此，后现代文化理论的社会功能主要是提供思考和批判现代社会的视角和方法，而后现代文学则更注重作品的审美价值和文学性。

后现代主义与文化理论的作者简介

杰姆逊(Fredric Jameson)教授是美国当代最有影响、著述最丰富的文学理论家、文化批评家。他先后就读于哈佛大学和耶鲁大学，留学法国和德国，1959年获耶鲁大学博士学位。先后在加州大学、耶鲁大学任教，1985年后任杜克大学(Duke University)讲座教授、文学系主任、批评理论研究所所长。2003年辞去系主任职务，继续担任批评理论研究所所长，兼任杜克大学人文科学学术委员会主任。其主要著作有：《萨特：一种风格的起源》(Sartre：The Origins ofStye，1961)《马克思主义与形式))(Marxismand Form，1971)、《语言的牢笼》(ThePrison—House of Language，1972)、《政治无意识》(The Political UnconsiOUS，1981)、《理论的意识形态》(Tile Ideologiesof Theory，1988)、《晚期马克思主义(LateMarxism，1990)《后现代主义，或日晚期资本主义的文化逻辑》(Postmodernism，OF，Tile Cultural Logic of Late Capitalism．1991)、《地缘政治美学》(Tile GeopoliticalAes

后现代主义是什么意思啊

• ***隐藏网址***

• 后现代主义风格特点“冰起于水而寒于水，青出于蓝而胜于蓝”。后现代主义是起源于现代主义内部的一种逆动，是对现代主义纯理性的反叛，终日面对冷漠呆板的设计人们已感到厌倦，它表达了人们对于具有人性化，人情味产品需求的心声。现代主义与后现代主义在风格上更是两个极端，但在诸多方面互有异同。例如哈桑在《后现代主义转向》中对二者的部分进行了如下比较：哲学上：现代主义是以理性主义、现实主义作为哲学基础，而后现代主义则是以浪漫主义、个人主义为哲学基础。思想上：现代主义强调对技术的崇拜，功能的合理性与逻辑性，后现代主义则推崇高技术，高情感，强调以人为本。方法上：现代主义遵循物性的绝对作用，标准化，一体化，产业化和高效率、高技术。后现代主义则遵循人性经验的主导作用，时空的统一性与延续性，历史的互渗性及个性化、散漫化、自由化。设计语言上：现代主义遵循功能决定形式，“少就是多”，“无用的装饰就是犯罪” （洛斯语）；后现代主义遵循形式的多元化、模糊化、不规则化，非此非彼，亦此亦彼，此中有彼、彼中有此的双重译码，强调历史文脉、意象及隐喻主义和“少令人生厌”(less is bore)。被现代主义奉为经典的名言“功能决定形式”， “少就是多”的原则，忽视了社会的进步和人们的需求，达·卢齐说：“材料和装饰是组成产品的细胞”。功能主义反对装饰是因其以理性的逻辑的态度对待设计，而今，时代已不同于以前，人与世界的关系变得更复杂，人们的审美情趣，生活品位变得更高。因而，现代主义设计所遵循的功能主义、减少主义原则日渐受到挑战和质疑。设计在线.中国“人事有代谢，往来成古今”现代主义风格引领设计潮流已近一个世纪。从威廉·莫里斯为“红屋”设计的家具、到麦金托什设计的直背餐椅、从赖特的“流水山庄”、到格罗皮斯的包豪斯校舍、勒·柯布西耶的萨沃伊别墅。都充分体现了现代主义的设计风格。然而，现代主义在完成它特定的使命后走下了历史的神坛，后现代主义成为主流设计。究竟后现代主义有什么样的特点，大致有以下几个方面。其一：注重人性化、自由化、后现代主义作为现代主义内部的逆动，是对现代主义的纯理性及功能主义、尤其是国际风格的形式主义的反叛，后现代主义风格在设计中仍秉承设计以人为本的原则，强调人在技术中的主导地位，突出人机工程在设计中的应用，注重设计的人性化、自由化。其二：注重体现个性和文化内涵后现代主义作为一种设计思潮，反对现代主义的苍白平庸及千篇一律，并以浪漫主义、个人主义作为哲学基础，推崇舒畅、自然、高雅的生活情趣，强调人性经验在设计中的主导作用，突出设计的文化内涵。其三：注重历史文脉的延续性，并与现代技术相结后现代主义主张继承历史文化传统，强调设计的历史文脉，在世纪末怀旧思潮的影响下，后现代主义追求传统的典雅与现代的新颖相融合，创造出集传统与现代，融古典与时尚于一体的大众设计。其四：矛盾性、复杂性和多元化的统一后现代主义以复杂性和矛盾性去洗刷现代主义的简洁性、单一性。采用非传统的混合、叠加等设计手段，以模棱两可的紧张感取代陈直不误的清晰感，非此非彼，亦此亦彼的杂乱取代明确统一，在艺术风格上，主张多元化的统一。

后现代主义与文化理论的内容简介

1985年来，杰姆逊教授在北大开设了西方文化理论专题课，本书是这次讲课的翻译记录。杰姆逊教授这次专题课着重讲了晚期资本主义的文化特征。他认为，在继国家资本主义、垄断资本主义（帝国主义）而后的晚期资本主义，是一个过错全商品化了的、技术高度发达的信息社会。在这样的社会中，个人对时间和空间的感受产生了新的变化，历史的深度消失了。多民族、无中心、反权威、叙述化、零散化、无深度等概念是这个社会的主要文化特征，“后现代主义”是对这些特征的概括。本书的“引论”和第一至第四章是作者研究工作的理论框架，他在讨论文化与生产方式、文化与宗教、文化与意识形态、文化与叙事分析等问题时，对当代西方思想界的代表人物的思想理论做了评述，将马克思主义的一些基本原理运用到新的理论阐述中。第五章“后现代主义文化”是本书最精彩的部分，他结合对建筑、文学、绘画、摄影、广告等文化工业的精彩分析，对后现代主义和文化理论做了理论的总结。

书评：后现代主义文化理论（三）

        《后现代主义文化理论》的第四章是二、三章的承续，杰姆逊在此主要解决的不再是文化当中的定义和概念问题，而是对具体的文化现象（包括文学作品）做出文化研究角度的分析，具体的分析方法，杰姆逊运用的是结构主义的方法。         在第一节“事件的幻觉.格雷马斯.鸲鹆”中，杰姆逊首先探讨的问题是结构主义的源起。他认为，“在某种意义上说，结构主义是从‘共时’这一概念开始的”，并进一步指出，如果故事都是一个共时的系统，那么讲股市就是要制造出一个事件的幻觉，即历时性的幻觉。另外，故事应当具有某种形式的封闭。在这样的前提下，结构主义能够对文学作品，特别是故事进行叙事分析。格雷马斯认为叙事中最基本的机制是“交换”，这种交换的基础是自然和文化的关系，文化即指一切文明，人类的一切，和自然相对。而文化的，即社会的和自然的关系就是结构主义认为一切故事的基础。在此分析上，格雷马斯归纳出“符号的矩形”，其是以二项对立为基础存在的。任何故事的源起都是为了解决一对矛盾，而由此派生出大量的新的逻辑可能性，而当所有的可能性都出现之后，故事就完成了。为了更好地解释这一抽象的理论，杰姆逊例举《聊斋志异》中《鸲鹆》一篇进行分析，认为这个故事的根本在于解决了非自然的文化和自然的文化之间的矛盾。         在第二节“画马.寓言性.语言本体论”中，杰姆逊以《聊斋志异》中的另一个故事《画马》为例，再次实践了格雷马斯的符号的矩形， 同时认为在两个故事中，金钱——即社会的表征——都充当了重要的角色。同时，《画马》解决的是占有和再生产之间的矛盾，其中的再生产主要是指货币再生产这种魔法般的现象，而且也和艺术复制有一定的联系。其后，杰姆逊暂时没有再纠缠于符号的矩形，而是转而研究作品的寓言性。他认为传统故事中的角色总是被认为体现着道德上的某种困境，即故事自身并没有用处，而只是一个更大的、寓言性的评注的一部分。而近代的西方小说则取消了这种寓言性，因为他们相信在历史性或单独的事件本身里便含有特别的价值，无需有另一种意义。这种崭新的思维方式，正是西方现实主义小说的起源。罗兰.巴尔特和认为存在的现实和意义这二者是矛盾的。虽然如此，但是结构主义分析却回到了对作品寓言性的分析之上，只不过结构主义的“寓言”，与其说是道德层面的精神，不如说是追寻某种特定的思维模式，毕竟，根据萨丕尔的假设，语言在存在之前，决定了存在，而非存在决定语言。         在第三节中，杰姆逊引进了弗洛伊德关于梦的概念，并援引列维.斯特劳斯的理论，认为神话和梦的相似点在于二者都是“愿望的满足”。那么康拉德的《吉姆爷》到底包含了何种愿望呢？通过符号的矩形可以发现，康拉德的《吉姆爷》要解决的核心问题是：在什么样的行动中包含着价值，即上文提到的行动和意义之间的矛盾。在第四节中，杰姆逊简单梳理了列维.斯特劳斯分析神话的主要方法后，又回到了《吉姆爷》，并最终把“行动——矛盾”的对立上升到了西方思维方式所固有的矛盾上来。这样，杰姆逊就把结构主义中的二项对立和意识形态问题结合到了一起，也为下文的论述提供了契机。

什么是后现代主义

　　后现代主义是一股20世纪下半叶风靡世界的文化思潮，本文以法国著名女作家玛格丽特?杜拉斯的经典之作《情人》为例，分析了后现代主义跨越真实与虚构的边界、文本的历史化与历史的文本化、消除高雅文化与通俗文化的界限、主体的消亡与零散化的特征。　　关键词：后现代主义；杜拉斯；情人　　后现代主义是20世纪60年代，主要是80年代以来盛行于西方世界的一种泛文化思潮，也是对现代文化哲学和精神价值取向进行批判和解构的一种哲学思维方式和态度。这一反现代性思潮虽然孕育于30年代现代主义的母胎，但主要是后现代社会（又称后工业社会、信息社会、晚期资本主义）适应科学技术革命发展需要的产物，也是美国社会危机和精神异化的反映。一般认为，后现代主义出现于20世纪50年代末、60年代初的美国，以后扩展到欧洲发达的资本主义国家。美国作家莱斯利?非德莱称：“今天几乎所有的读者和作家——从1995年起——都意识到这样一个事实：我们正经历文学现代派的垂死挣扎和后现代主义分娩的阵痛。”如同现代主义与传统文化决裂的关系一样，后现代主义也被认为是与现代主义的决裂。　　法国当代最著名的女小说家、剧作家和电影艺术家玛格丽特?杜拉斯的《情人》便是后现代主义的代表作品之一。杜拉斯从十几岁开始写作，《情人》出版于一九八四年，当年就荣获龚古尔文学奖，杜拉斯也因此成为享有世界声誉的法语作家。一九九一年，《情人》拍成电影后，更使杜拉斯成为当今世界几乎家喻户晓的女作家之一。　　一、跨越真实与虚构的边界　　琳达·哈琴在《后现代主义诗学》中指出：“在后现代主义文学突破的种种边界中，最重要的，便是虚构与非虚构，进而言之，生活与艺术的边界”。跨越真实与虚构的边界，是后现代主义小说的一个重要特征。在《情人》中，我们也看到了这一后现代主义的特色。杜拉斯以自己独特的方式完成了这一跨越。在她的文本中没有所谓真实与虚构，一切都是不确定的。她不断地说着自相矛盾的话，让读者在真实与虚构之间陷入困惑，把读者引入一个亦真亦幻的小说世界中。　　二、文本的历史化与历史的文本化　　我们很难说清楚《情人》想表现的是什么，它的主题“决非一个法国少女与一个中国人的故事而已”。在《情人》中，我们无法清晰地分辨出现实世界和文本内容的界限在哪里，在反复的阅读中，文本的意义不断被扩散、被颠覆。在后现代主义中，所谓文本的终极意义，只是一个神话。文本的历史化与历史的文本化，其实就是文本与文本直接的关系。法国后结构主义思想家克莉斯蒂娃称这种关系为“互文性”。各个文本之间既相互引发、相互派生、又相互指涉、相互呼应。　　三、消除高雅文化与通俗文化的界限　　在《后现代主义或晚期资本主义的文化逻辑》一书中，杰姆逊认为后现代主义首先表现出一种“美学民众主义”。现代主义文化追求的是高雅的文化，而在后现代主义阶段，文学已经消除了高雅文化和通俗文化的界限，纯文学正在慢慢的消失。法国思想家让?鲍德里亚宣称“玩弄碎片，就是后现代”。①后现代主义表现的是一个零散、破碎、多元化的世界。在《情人》中，杜拉斯毫不费力的塑造了这样的一个破碎的世界，使人乍一看，觉得这个人生都是在不断的碎裂的过程当中。　　四、主体的消亡与零散化　　美国理论批评家詹姆逊把“主体的死亡”看作是后现代主义的特征之一。主体性的的丧失，使后现代主义艺术“几乎是普遍性的被称作是拼凑的实践”。在杜拉斯的《情人》中，小说的叙述视角不断变换，不同的叙述声音在文本交织出现，使主体的零散化、亦真亦幻。杜拉斯运用种种不确定的、没有名称的、说不出名字的形象，制造出一种含混不清的状态。体现出后现代中心性、主体性、同一性消失的特点。

后现代主义对我国文化有哪些影响

　　为您奉上取自人民网的一篇文章，请参考：　　原标题：后现代主义对中国文化影响解析　　后现代主义深深影响着我国人民的日常生活。后现代主义起源十分复杂，流派、观点也多种多样，但从总体上看它是与对现代性的批判和反思联系在一起的。要正确评价后现代主义，首先要正确看待现代性及其实质。　　必须客观研究和认识后现代主义　　现代性是由资本、科技与理性等因素组合而成的，包括政治经济制度、知识理念体系和文化制度在内的完整制度体系。这个制度体系，在经济上是资本与科技结合，在政治上是民主与法制结合，在文化上是理性与主体结合。文化上的理性与主体既是这个制度体系中的经济、政治派生物，又是它们合理性基础与内在组织机理，甚至是整个制度体系的粘合剂。客观上说，现代性中的理性与主体是有进步意义的，它们在向封建神学挑战中弘扬了人的地位与价值，但也存在一定问题。就理性而言，它过分强调自身的霸权地位，看不到外部世界的决定作用，忽视自身的弱点；过分强调工具价值，忽视人自身价值。就主体而言，过分强调理论主体、理性主体，忽视现实鲜活主体、非理性主体；过分强调人的主体地位，忽视世界与人的有机联系；过分强调封闭主体，忽视开放主体。　　后现代主义对现代性理性与主体的理论基础、思维方式、价值取向和功能效果的批判是深刻的，并由此给整个现代性体系带来了巨大震撼。但后现代主义在对现代性批判上有两个明显缺点：一是思维方式的偏颇。后现代主义在批判现代性时往往从一个极端走向另一个极端，它们最初是要批判理性、主体和宏大叙事的弱点，可最终却变为对整个理性、主体与宏大叙事的批判。二是忽视对现代性制度体系的批判。知识体系、文化制度在现代性体系中占有重要地位，却不构成现代性体系的核心，现代性体系的核心应是经济、政治制度以及整体社会制度。　　不断完善社会主义意识形态　　马克思主义从意识形态、形而上学与资本逻辑等方面展开了对现代性的多重批判，并从根本制度层面完成了对现代性体系的彻底改造。马克思主义认为，资本与科技在经济层面的结合，民主与法制在政治层面的结合以及理性与主体在文化层面上的结合，对现代性体系构成的确重要，但它们还不是现代性体系的根本。现代性体系的根本还在于这些因素以根本制度的形式嵌合在一起。当资本与科技以产权形成固定下来后（即资本主义私有制），现代性的众多因素就有了凝固特征。而当这一特征与政治统治、意识形态论证与宣传相契合，现代性体系就像牢笼一样稳固。因此，对现代性体系的改造必须是根本制度的变革。　　虽然后现代主义将批判的矛头直接指向资本主义，但同时也影射社会主义；虽然他们没有公开主张“意识形态终结论”，但在一定程度上却助长了这种思潮的蔓延。针对此情，当前我国意识形态建设的使命要从“守势”走向“主导”，不断完善社会主义意识形态理论体系，要从面向世界、面向未来的视角建构适应世界发展潮流的学术与意识形态话语体系，要勇于和善于与后现代主义思潮开展正面交锋，要有敢为天下先、用不断创新的话语观点和理论体系引领世界思潮发展的豪情壮志。　　建设有一定张力的文化发展立体体系　　虽然后现代主义有很强的解构和破坏功能，但只要将它限制在一定制度和政策框架中，它就不可能导致颠覆性的后果。由此，建设强有力的意识形态管理与政策机制是防止后现代主义负面影响泛滥的必要前提。　　由于后现代主义提出的问题大多数是很重要的现实和学理问题，因而在一般文化事业管理层面就应该提供相对宽松的文化政策。一般理论和学术问题必须在正常的对话和交锋中才能得到合理解决，强力的政策控制不仅影响理论和学术的深入探讨，还可能因此而影响现实问题的合理解决。许多学理问题表面上看似乎是一个纯理论问题，但它们归根到底都是现实问题的反映。若不能把重大理论问题讲清、弄透，它迟早会带来严重的现实后果。尤其像后现代主义这样在当今西方社会有如此重大影响的思潮，更需要严肃认真对待。由于后现代主义具有较强的创新能力，它不仅能不断创造一些新理论和新观点，还能以创新思维激活已有的文化资源，因而将它合理移植到大众文化和文化产业之中是十分有益的。鉴于后现代主义有可能存在以解构主流意识形态来激活大众文化意义的特点，对此可采用立法方式进行规避。　　当然，在主流意识形态、一般文化事业与文化产业三个层面采取不同的文化政策也是相对的，毕竟这三种文化不是绝对分离的，而是互动、联动的。所以，要合理利用这种互动、联动，适时把在一般文化事业与文化产业中经过深入讨论或现实检验为正确的观点引入意识形态，再以丰富后的意识形态进一步引领一般文化事业、大众文化乃至现实社会的发展。