人性本善是谁提出的?什么是人性本善
本文目录
人性本善是谁提出的
人性本善是孟子提出的。
“人性本善”最早由孟子提出。他曾劝导滕国太子滕文公,希望他能做尧舜那样的圣人。这话一说出来,滕文公没什么信心,觉得把自己和尧舜那样的圣人相提并论十分惶恐。
孟子为鼓励滕文公,表达了自己“人性本善”的思想:人与生俱来的就是善良的本性,只是有些人被环境所诱惑,被私欲遮盖了双眼,不能守护自己的本心,由此才生了恶习。
“人性本善”和“人性本恶”观点的人分别是孟子和荀子:
孟子的主要哲学思想,是他的“性善论”,与荀子的“性恶论”相对。“性善论”是孟子谈人生和谈政治的理论根据,在他的思想体系中是一个中心环节。
荀子的情性观与早期儒家《性自命出》一派的思想有关。然而性自命出以“情”为天的观念引出的是自然主义、情感主义的生存论调。荀子没有沿着这一个路向发展,这是因为,他认为天然禀赋的性情是恶的。因而顺应他的发展,将引起人与人的争夺,贼杀,导致社会的混乱,这就是性恶论。
什么是人性本善
人性本善是指人类天生具备善良、正直和有利于他人的本性。这一理念表明人类在本质上是积极向善的,具有道德和伦理的意识,并倾向于行善。
人性本善的观点起源于中国古代的儒家思想,包括孔子、孟子等思想家都主张人性本善。他们认为,人对道德和正义有一种天然的感觉,通过教育和修养,可以使人的善良本性得以发展和实现。
人性本善的观念认为,人在与人相处时通常表现出互助和关爱,且善良的行为是自然而然的。同时,人性本善也不排除人类潜在的负面特质,但认为这些负面特质是后天环境和教育等因素所导致的,而非人类固有的本性。
然而,对于人性本善的观点存在争议,因为一些人认为人性无法被简单地归为善良或恶劣,而是一种复杂的、包含善恶两种倾向的混合状态。因此,人是否本善仍然是一个哲学和伦理上的问题,各种观点和解释都存在着不同的立场和争论。
人性本善是什么意思
人性本善是指人类天生具备善良、仁爱和正义的特质。与西方文化强调原罪观念不同,人性本善理念认为人类并非从出生起就带有罪恶的本性,而是社会环境、文化教育以及人与人之间的相互影响塑造了人的个性和品格。人性本善观念在世界各地都有着深厚的文化根基。如中国文化中的“仁”道理念、印度教的“卡尔玛”概念、基督教“上帝创造人类”等。这些思想都体现了人性本善的思想。人性本善观念的普及和推广有利于促进人与人之间的相互理解和信任,缓解社会矛盾和冲突。虽然人性本善观念有着很多的优点,但人性也是一个复杂的问题。在现实生活中,一些人的行为确实会涉及到人类的邪恶面。比如一些犯罪行为和恶意行为等。考虑到个体差异和环境的差异,人性本善的概念仍须具有一定的包容性和宽容度。我们要尽力培养和发扬人性本善的特质,同时要意识到人性并不完全是善的,要求个人和社会采取相应的措施来纠正和遏制人性恶的表现。
人性本善
我方认为,人性本善。 人性本善,就是主张人性的根源点是善的,有善端才会有善行,才会有恻隐之心。我们说人性本善当然是先天的,但后天一日三省吾身,加强自我修养,去除后天蒙蔽,是恢复其善的本性的行为。 首先谈人性本善的范畴,“人性本善”是“人与人之间的关系”,其次“人性本善”是指社会内部人与人之间的关系。人性是指人的本性,人的本性是在人的一生中极其稳定的本能,无法违背,人们一旦违背这个本能就是对自己的严重伤害。人性本善,因为人总会回避伤害,而当人们伤害别人时就容易伤害到自己。 在面对多个选择时一定会选择一个对自己最好的选择,人总会追求卓越,这种追求,止于至善,因为人会本能避免伤害,所以极力减少人与人之间的伤害必然是人的追求,这就是人性本善的逻辑。 善是一种接纳的力量,恶是一种排斥的力量。人类社会的形成本身就说明人性本善,因为人只有相互善待才会凝聚成为社会,否则人会不断离开社会,社会规模因为人性本善而不断扩大,如果人性中有恶的一面,社会规模就无法扩大。 儒家(指古典儒家,主要包括《论语》、《孟子》、《中庸》)对于人性的看法是“人性向善论”。孟子也认为人性本善,所以进一步又加了一句,每个人都有恻隐之心。而佛家说:一心迷失真身,一心觉则是佛。正因为人性本善,所以人随时随地放下屠刀,立地成佛。我方主张人性本善是主张人性的根源点是善的,有善根才会有善行。 人性本善还是性本恶,这已是争论上千年的话题。但最近科学家帮助人们找到了答案。据美联社报道,在一个实验中,科学家手中的衣服夹子掉到地上,他不用担心,因为一个刚学会走路的孩子会过去帮他捡起来并还给他。这个简单的实验说明:仅18个月大的孩子也具有帮助他人的无私品质和能力,这充分说明:人性本善。我方不否认在人类社会中存在有恶行,但是恶行的产生则是由外在环境所造成,所以恶是结果而不是原因。 世间能产生真正的道德吗?公交车上我们可以经常看到年轻人自觉为老人、孕妇、小孩让座,若人性本恶,那么他们又为何自觉让座?所以说,正是因为人性本善,世间才产生了真正的道德啊!这便证明了,恶是结果而不是原因,恶行的产生是由外在环境所造成。所以我方坚定地认为,人性本善。
人性本善的含义是什么
孔子曰性相近,承认有人性,但未说人性是什么。 孟子说,人性善。《孟子·告子上》中,孟子提出 “水信无分于东西,无分于上下乎?人性之善也,犹水之就下也。人无有不善,水无有不下。今夫水,搏而跃之,可使过颡;激而行之,可使在山。是岂水之性哉?其势则然也。人之可使为不善,其性亦犹是也。” ,“乃若其情,则可以为善矣,乃所谓善也。若夫为不善,非才之罪也。恻隐之心,人皆有之;羞恶之心,人皆有之;恭敬之心,人皆有之;是非之心,人皆有之。恻隐之心,仁也;羞恶之心,义也;恭敬之心,礼也;是非之心,智也。仁义礼智,非由外铄我也,我固有之也,弗思耳矣。故曰,‘求则得之,舍则失之。’或相倍蓰而无算者,不能尽其才者也。《诗》曰:‘天生蒸民,有物有则。民之秉彝,好是懿德。’孔子曰:‘为此诗者,其知道乎!故有物必则;民之秉彝也,好是懿德。” 等观点, 《三字经》又提出 人之初,性本善的观点 和荀子的人性本恶论,告子的无所谓善恶论一直争论至今。何谓人性 儒家是一个完整的哲学系统,以人性论为其核心,上承天命观,下启伦理学与各种应用哲学。《中庸》开宗明义肯定这一系统为:“天命之谓性,率性之谓道,修道之谓教。”此中理解之关键在于:“何谓人性?” 关于“何谓人性”一问题,古今各家各派言人人殊,难求共识。儒家的看法呢?论者常以“性善”或“人性本善”答之:这若不是用词不当,就是欠缺考虑,不然竟是不负责任了。任何哲学理论皆须兼顾三条件:基于经验观察,合乎理性反省,指示理想途径。而“人性本善”岂能漠视人类与个人的罪行恶迹,岂能合理说明人在面对善恶时之挣扎,又岂能昭示人群行善避恶之必要与人生幸福之所依?何谓人性向善 谈到人性,立即面临一个明显的吊诡,就是:一方面人有共同的本性,另一方面这个本性又难以掌握,因为它显示为一种趋向。以下略作说明。 我们对于人类以外的天下万物,都可以问:“它是什么?”因为万物不论是具有物质,具有生命,或具有意识,如矿物、植物或动物,都有明确的“本质”,可以让人清楚理解。唯独对于人,不能询问:“人是什么”因为人的意识达到反省阶段,展现自我意识,可以以自我为中心,从事自由的选择。人的选择构成了人的内涵,因此若由先天界定“人是什么”并无多大意义。如果询问:“人是什么?”就等于在隐然中假定人与万物无异,是某种具有固定不移的本质的东西。这样问,完全忽略了人的特性正在于人的自由,可以选择“成为”这样或那样的人。换言之,我们只能对人询问:“人能够成为什么?” 其次,人性在于“能够成为”的动态变化中,亦即在于自由选择的能力中,但是这种自由选择不是没有方向,没有目标的。人的自由不是盲目任意、为所欲为的,而是以“良知”之“安不安”与“忍不忍”作为引线的。那么,什么是“良知”?良知不能离开人的行动来孤立地加以理解。你不行动则已,你一行动则良知随之表现或强或弱、或明或暗的反应。人的行动中,有部分与良知无关,如出自生物本能的需要之满足,饿了要吃,困了要睡;我们无法从这一类行动看出人之所以为人的特性。但是,除此之外的行动,则大多生于自由抉择,结果则或是符合良知或是背离良知。我们经常在判断别人,也在判断自己;我们常为某些人的行为觉得遗憾,也常为自己的行为觉得后悔。我们当然也有欢欣快乐的时候,但是真正的满足往往并非得之于外,而是得之于内的。 因此,“人能够成为什么?”对这个问题的省思已经告诉我们:人性是一种趋向,是开放的、动态的,是等待被实现的潜能。趋向什么呢?趋向于“善”。前面说过,人性的趋向受到良知指示,现在又说人性是趋向于善;那么,良知与善有何关系?它们若是同一,则无异于说人性本善,并且难脱循环互证之嫌。它们若有别异,又当如何理解? 首先,良知不宜以善恶规定,因为良知只是人所特有的高级本能,无所谓善恶,但是却在一直发生“安不安”与“忍不忍”,由此而对各种实存处境提出因应之要求。这种要求则与善有关,是为“善端”。但是什么是“善”?简单说来,“善”是两个主体之间适当关系之满全。若无“两个主体”(引申至多数主体),则无善可言,譬如漂流到荒岛上的鲁宾逊就无善可行亦无恶可避;若“适当关系”不明,搞不清楚两者之间是父子还是兄弟还是朋友,又岂能谈应该如何;若未能“满全”,则是一种缺乏与遗憾,由此滋生“恶”。如果对于“善端”旦旦而伐之,则恶行积累,习为自然,非谓人性有恶。良知可以被遮蔽、扭曲、模糊,但绝不会消失;只须给它机会,仍旧会发出呼声。但是终究有些人冥顽不灵,无动于衷,这时谓其“非人”可也,把他们排斥于人类之外,而保障了“人”的界说之普遍有效。 如此定义之“善”,已超出人性本善论的窠臼。换言之,善之动力与要求是来自内在良知的,但是善之内容与判断准则必须兼顾外在处境,如参考每一传统的既成规范,如礼乐制度。孔子强调学习,立于礼乐,正因为礼乐是成就善行的条件。无礼乐,则人与人之间的适当关系无从定位,行善的内在动力亦无由实现。礼乐是外在的规范,亦是相对的,会随着时代而兴革损益,因此必须时时以内在的动力去贞定之。但是若无礼乐,则民无所措其手足,更谈不上实现人性了。 因此,人性向善论不仅掌握人与万物的差异,而且肯定教育学习与社会规范之意义,同时保存内在良知的特殊价值,以之界定人格的尊严与人生的幸福
孟子说:“人性本善”
“人之性恶,其性者伪也。今人之性,生而有好利焉,顺是,故争夺生而辞让亡焉;生而有疾恶焉,顺是,故残贼生而忠仁亡焉;生而有耳目之欲,有好声色焉,顺是,故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性,顺人之情,必出于争夺,合于犯分乱理而归于暴。故必将有师化之化,礼仪之道,然后出于辞让,合于文理,而归于治。由此观之,然则人之性恶明矣,其善者伪也。”
拓展资料:
中国历史上第一个主张人性本恶的是荀子。荀子名况,字卿,战国时期赵国人,比孟子小70多岁。
荀子论述“人性本恶”,相对孟子的“人性本善”,是一个进步。既有逻辑,不像孟子信口雌黄;又有论证,不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是,他对人性下了定义:“生之所以然者谓之性。”就是说:性,是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性,是不待后天学习而成的自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如,仁义礼智信就是“伪”,是人为教化的结果。
他认为:“性者,本始材朴也;伪者,文理隆盛也.无性则伪之无所加,无伪则性不能自美。性伪合,然后成圣人之名,一天下之功于是就也。”荀子明确把人性限定为人的自然属性:“饥而欲食,寒而欲暖,劳而欲息,好利而恶害,是人之所生而有也,是无待而然者也,是禹、桀之所同也。”而把仁义礼智信归结为“伪”,是人的社会属性。
而孟子曰:‘人之学者,其性善。’曰:是不然!是不及知人之性,而不察乎人之性伪之分者也。凡性者,天之就也,不可学,不可事。礼义者,圣人之所生也,人之所学而能,所事而成者也。不可学,不可事,而在人者,谓之性;可学而能,可事而成之在人者,谓之伪;是性伪之分也。”
荀子对孟子的“性善论”给予了批判。在荀子看来,孟子的性善论和不学而能、不虑而知的良知良能说,是不了解性和伪的区别。
什么叫人性本善
人性本善。在生活中,有时会做好事,有时也会做一些不好的事情。当做了好的事情,帮助了别人,回馈了社会,心情就会很舒畅,很坦然。很宁静,从心底有一种快乐的感觉。
当做了不好的事情,也就是所谓的恶事,心情就会惴惴不安,心烦意乱,这才有了做贼心虚的说法。从这些感觉来判断,做好事的感觉正好和人性本善相契合,所以才感到快乐坦然。做坏事呢,就和自己的心是相违背的。所以才会感到不安和恐惧。
扩展资料
人的本性是善良的,在满足自己欲望的时候,不同的人会用不同的行为方式来实现。在好的环境下成长起来的人,会用好的规范的方式来满足自己的欲望。
在不好的环境下成长起来的人,会更偏向于用坏的方式来满足自己的欲望。成长环境对其行为方式具有决定性的影响。’孟母三迁‘’的典故就是有力的证明。
什么是人性本善和人性本恶
中国传统思想文化中关于人性问题的看法大致有两种:
1、性本善:孟子提出了性善论,孟子认为人性本善,人之为善,是他的本性的表现,人之不为善,是违背其本性的。
2、性本恶:荀子所论及的人性,其本质恰是无所谓善恶的“本始材朴”的自然之性,它既有转化为恶的可能,也有发展为善的机会。荀子的性恶论的思想在先秦百家关于人性的论断中独树一帜,他的思想对后世今天的意义都是值得我们去思考的。
扩展资料:
中国古代思想家关于人性论的探讨主要围绕人性的本质、人性的品级层次、人性种类等问题展开,形成了具代表性的人性善恶理论、人性品级理论、两种人性理论,不仅成为中国传统修身文化的牢固基石,也为后世留下了一笔内容丰富的精神财富。
从先秦时期一直到汉唐宋明有许多的思想家都提出了自己关于人性的学说,纷纭错综、争论不休,他们的观点对中国传统文化产生了一定的影响。
人性本善还是本恶
人性是一个比较复杂的概念,在东西方文化中,人性本善和人性本恶都有讨论的观点。
在西方文化中,有些人认为人性是本善的。例如,基督教传统认为人是上帝的造物,并赋予了人类善良的特质。此外,许多西方哲学家也认为人性本善,例如卢梭的"本能善"论。
然而,也有许多西方哲学家认为人性是本恶的。例如英国哲学家托马斯·霍布斯认为人性本质上是自私的,而自私是恶的。
在东方文化中,人性的看法也各不相同。例如,佛教认为人性本来是纯洁的,但人们因为生活中的各种因素而产生烦恼和善恶。另一方面,中国儒家哲学认为人性本来是中庸的,但人们可以通过教育和自我调整来培养善良的品质。
人性本善或人性本恶的看法是一个复杂的问题,并不是简单的黑白分类。许多人认为人性既有善良的一面,也有恶劣的一面。因此,人们可能会受到外界环境、教育、文化和哲学信仰等因素的影响,从而导致人们对人性的看法不同。
有些人认为,人性本善,即人类有着善良的本质,并且在没有外部干扰的情况下会做出正确的选择。另一些人认为,人性本恶,即人类有着恶意的本质,并且在没有外部干扰的情况下会做出恶的行径。
在中国儒家传统中,人性被认为本善,并且通过道德教育和人格塑造来帮助人们发挥善良的本质。在西方,尤其是自然辩论理论中,人性被认为本恶,并且需要外部约束来纠正人类的恶意本质。
总的来说,对于人性本善还是人性本恶的问题,并没有一个统一的答案。个人认为人性并不是完全善或完全恶的,而是复杂且可变的。
人类具有许多积极的品质,比如善良、同情心、公正感等,但同时也具有许多消极的品质,比如贪婪、暴力、偏见等。人的性格是由许多因素共同决定的,包括遗传因素、社会环境、个人经历等。因此,人性是多变的,并不是一成不变的。
人性本善还是性本恶
我方认为,人性本善。 人性本善,就是主张人性的根源点是善的,有善端才会有善行,才会有恻隐之心。我们说人性本善当然是先天的,但后天一日三省吾身,加强自我修养,去除后天蒙蔽,是恢复其善的本性的行为。 首先谈人性本善的范畴,“人性本善”是“人与人之间的关系”,其次“人性本善”是指社会内部人与人之间的关系。人性是指人的本性,人的本性是在人的一生中极其稳定的本能,无法违背,人们一旦违背这个本能就是对自己的严重伤害。人性本善,因为人总会回避伤害,而当人们伤害别人时就容易伤害到自己。 在面对多个选择时一定会选择一个对自己最好的选择,人总会追求卓越,这种追求,止于至善,因为人会本能避免伤害,所以极力减少人与人之间的伤害必然是人的追求,这就是人性本善的逻辑。 善是一种接纳的力量,恶是一种排斥的力量。人类社会的形成本身就说明人性本善,因为人只有相互善待才会凝聚成为社会,否则人会不断离开社会,社会规模因为人性本善而不断扩大,如果人性中有恶的一面,社会规模就无法扩大。 儒家(指古典儒家,主要包括《论语》、《孟子》、《中庸》)对于人性的看法是“人性向善论”。孟子也认为人性本善,所以进一步又加了一句,每个人都有恻隐之心。而佛家说:一心迷失真身,一心觉则是佛。正因为人性本善,所以人随时随地放下屠刀,立地成佛。我方主张人性本善是主张人性的根源点是善的,有善根才会有善行。 人性本善还是性本恶,这已是争论上千年的话题。但最近科学家帮助人们找到了答案。据美联社报道,在一个实验中,科学家手中的衣服夹子掉到地上,他不用担心,因为一个刚学会走路的孩子会过去帮他捡起来并还给他。这个简单的实验说明:仅18个月大的孩子也具有帮助他人的无私品质和能力,这充分说明:人性本善。我方不否认在人类社会中存在有恶行,但是恶行的产生则是由外在环境所造成,所以恶是结果而不是原因。 世间能产生真正的道德吗?公交车上我们可以经常看到年轻人自觉为老人、孕妇、小孩让座,若人性本恶,那么他们又为何自觉让座?所以说,正是因为人性本善,世间才产生了真正的道德啊!这便证明了,恶是结果而不是原因,恶行的产生是由外在环境所造成。所以我方坚定地认为,人性本善。
更多文章:
葱茏的反义词(葱茏的反义词是什么阴云密布的反义词是什么慢条斯理的反义词是什么)
2024年6月10日 23:50
建筑施工现场环境与卫生标准(建筑工程施工现场环境与卫生标准)
2024年5月22日 20:20
工商管理就业前景和就业方向(工商管理专业就业方向与前景是什么)
2024年6月11日 08:00
下列哪一项不是信用评价和店铺评分的区别(信用评价和店铺评分是什么有什么区别)
2024年4月26日 13:40